octubre 3, 2025 / Omar Ríos

Muchas naciones han apostado en los últimos años por políticas industriales agresivas: subsidios sectoriales, protección arancelaria, estímulos focalizados para ciertas industrias clave. La idea suena bien: reindustrializar, asegurar soberanía productiva, crear empleo.
Pero el Fondo Monetario Internacional (FMI) lanza una advertencia fuerte: estas políticas pueden tener costos altos y efectos adversos si no se implementan cuidadosamente.

Especialmente para economías emergentes, donde recursos, institucionalidad y estabilidad son más frágiles, el margen de error es reducido.

¿Qué dijo el FMI y por qué ahora?

En un capítulo de su próximo World Economic Outlook, el FMI analiza casos en la Unión Europea, China, Brasil y Corea del Sur, y señala que:

  • Las políticas industriales pueden lograr que ciertas industrias regresen (reshoring) o se fortalezcan localmente.
  • Pero también pueden generar ineficiencias, distorsiones de mercado, aumento de precios para el consumidor y asignación incorrecta de recursos.
  • En algunos casos, programas mal diseñados terminan siendo costosos para el erario, sin lograr competitividad sostenible.

El momento para esta advertencia no es casual. Con tensiones geopolíticas, cadenas de suministro fracturadas y grandes bloques que buscan autonomía estratégica, muchos gobiernos están recurriendo al activismo estatal económico. Pero el FMI recuerda que no basta con subsidios: deben venir acompañados de reformas estructurales reales.

Ejemplos ilustrativos

  • China: ha sido uno de los ejemplos más notorios de políticas industriales fuertes (chips, vehículos eléctricos, semiconductores). Pero el FMI señala que algunas medidas podrían haber sacrificado productividad general en favor de crecimiento “dirigido”.
  • Unión Europea: ha incrementado apoyos en sectores verdes y tecnologías limpias, pero esos subsidios corren el riesgo de generar competencia desigual entre estados miembros.
  • Brasil: entre los países analizados, el FMI advierte que su enfoque estatal no ha sido tan riguroso en controles, objetivos claros o ajustes periódicos.

Estos casos muestran que el éxito o fracaso depende menos de la idea de “industrializar” y más de cómo, cuándo y con qué reglas.

Riesgos que enfrentan los países emergentes

Tomar decisiones sin calibrar puede llevar a:

  1. Gasto público insostenible
    Subsidios y apoyos sectoriales requieren recursos. Si el retorno no se materializa, se convierten en peso para las finanzas públicas.
  2. Distorsión del mercado
    Favorecer industrias puede desalentar competencia, innovación y eficiencia.
  3. Proteccionismo recíproco y guerras comerciales
    Otros países podrían responder con barreras, imposición de sanciones o disputas comerciales.
  4. Captura política o clientelismo
    Las políticas pueden ser usadas para beneficiar intereses particulares en lugar de sectores estratégicos reales.
  5. Desalineación con reformas estructurales
    Si no se acompañan mejoras institucionales, regulaciones, educación, infraestructura, todo el esfuerzo queda “aislado”.

¿Y Brasil en ese contexto?

Brasil es un caso relevante para América Latina:

  • A pesar de su potencial, sus políticas industriales históricas han tenido problemas de eficiencia, falta de continuidad y costos elevados.
  • En el informe del FMI, Brasil fue mencionado como uno de los países donde falta un esquema claro de rendición de cuentas y mecanismos de revisión periódica.
  • En los últimos meses, se ha observado debilitamiento de su actividad económica (veáse la caída en julio) bajo presión de tasas de interés altas y consumo débil.

Esto sugiere que Brasil debe abordar con cautela sus planes industriales: no basta con subsidios, necesita un plan que considere el entorno macroeconómico.

Qué criterios debe tener una política industrial bien diseñada

Para que no se vuelva un error costoso, una política industrial debe cumplir con:

  • Objetivos claros, medibles y con tiempo definido
  • Condiciones y “cláusulas de salida” si el sector no cumple metas
  • Alineación con las ventajas comparativas reales del país
  • Supervisión, evaluación y recalibración constante
  • No reemplazar mercado, sino complementarlo
  • Que promueva innovación, capacidad tecnológica y competitividad real

Conclusión: entre ambición y prudencia

Las políticas industriales pueden ser una herramienta poderosa para transformar economías rezagadas… pero también pueden convertirse en trampas costosas si se usan sin disciplina ni visión estructural.

El mensaje del FMI debería ser un llamado para los gobiernos emergentes: industrializar sí, pero con reglas claras, realismo y acompañamiento macroeconómico.

En América Latina, Brasil, México, Argentina u otros que sueñan con industria de alto valor, deben tomar nota: la meta no es solo crecer, sino crecer bien.

Omar Rios