Mi pasión es compartir

Autor: Omar Rios (Página 7 de 16)

Gen Z y la revolución del emprendimiento digital: independencia financiera y ‘side hustles’

agosto 10, 2025 / Omar Ríos

La Generación Z —los nacidos entre mediados de los 90 y principios de los 2010— está reescribiendo las reglas del juego laboral y financiero. Según un estudio reciente de The Harris Poll para Business Insider, el 94 % de estos jóvenes aspira a alcanzar la independencia financiera antes de los 55 años, y la gran mayoría planea lograrlo no a través de un empleo tradicional, sino mediante emprendimientos digitales, trabajos freelance y múltiples “side hustles” (actividades económicas paralelas).


Un cambio cultural y tecnológico

A diferencia de generaciones anteriores, la Gen Z ha crecido en un mundo donde la tecnología no es una herramienta complementaria, sino el escenario principal de interacción social y económica. Plataformas como TikTok, Instagram y YouTube no son solo canales de entretenimiento, sino vitrinas para vender productos, ofrecer servicios y construir marcas personales.

Para ellos, el emprendimiento digital no es una opción de último recurso, sino una estrategia planificada para ganar autonomía y diversificar ingresos desde etapas tempranas de su vida profesional.


Los motores de esta revolución

  • Acceso a tecnología de bajo costo: desde herramientas de diseño hasta software de gestión, hoy es posible montar un negocio con una inversión mínima.
  • Educación en línea: cursos y tutoriales gratuitos o de bajo costo permiten adquirir habilidades rápidamente.
  • Economía de la atención: la capacidad de generar audiencias digitales se ha convertido en un activo monetizable.
  • Rechazo a la dependencia laboral: el temor a despidos, automatización y trabajos mal remunerados impulsa a buscar alternativas propias.

El papel de los ‘side hustles’

Lejos de ser un complemento temporal, los “side hustles” se han consolidado como parte central de la estrategia financiera de la Gen Z. Pueden ir desde venta de productos en línea y creación de contenido hasta desarrollo de aplicaciones o consultorías especializadas.

El objetivo no es solo generar ingresos extra, sino construir activos digitales escalables que, con el tiempo, puedan convertirse en la principal fuente de sustento.


Retos y riesgos

Si bien el emprendimiento digital ofrece oportunidades sin precedentes, también presenta desafíos:

  • Competencia global intensa que obliga a innovar constantemente.
  • Inestabilidad de ingresos en etapas iniciales.
  • Dependencia de algoritmos y plataformas que pueden cambiar sus reglas sin previo aviso.

La Gen Z parece consciente de estos riesgos, y muchos de sus miembros combinan sus proyectos digitales con inversiones a largo plazo y formación continua.


Conclusión

La revolución del emprendimiento digital liderada por la Gen Z no es una moda pasajera, sino una transformación estructural en la forma de generar ingresos y construir patrimonio. En un mundo cada vez más interconectado y competitivo, esta generación está demostrando que la independencia financiera no depende solo del ahorro o la antigüedad laboral, sino de la capacidad de crear, adaptarse y monetizar oportunidades digitales.

La pregunta para el resto de nosotros es: ¿seguiremos observando desde la barrera o nos sumaremos a este nuevo paradigma económico?

Mercados reaccionan: aranceles continúan, pero las acciones repuntan

agosto 10, 2025 / Omar Ríos

En una jornada marcada por la incertidumbre comercial, los principales índices bursátiles de Estados Unidos y Europa cerraron al alza, desafiando las expectativas pesimistas que generó la confirmación de nuevos aranceles por parte de la administración Trump. El optimismo de los inversores se explica, en gran parte, por señales de flexibilización monetaria y la resiliencia mostrada por algunos sectores estratégicos.


El contexto: comercio tenso y política monetaria flexible

Los nuevos aranceles afectan principalmente a bienes importados desde China, aunque incluyen también productos de otras economías asiáticas. La medida busca reforzar la política industrial estadounidense, pero ha elevado temores de inflación y disrupciones en las cadenas de suministro.

En paralelo, la Reserva Federal dejó entrever que podría aplicar recortes adicionales a las tasas de interés en los próximos meses para amortiguar el impacto económico, un mensaje que los mercados interpretaron como un estímulo directo a la actividad empresarial.


Sectores que impulsaron el repunte

  • Tecnología: empresas de semiconductores se beneficiaron de exenciones parciales y expectativas de subsidios para producción local.
  • Energía: la recuperación de los precios del petróleo y el gas natural favoreció a las compañías del sector.
  • Consumo discrecional: resultados trimestrales mejores de lo esperado impulsaron cadenas minoristas y fabricantes de bienes duraderos.

Reacción internacional

En Asia, las bolsas mostraron un desempeño mixto. China registró caídas moderadas por el impacto directo de los aranceles, mientras que Japón y Corea del Sur se vieron beneficiados por la expectativa de redirigir parte de las exportaciones destinadas al mercado estadounidense.

En Europa, los mercados siguieron la tendencia positiva de Wall Street, aunque con cautela ante el posible deterioro del comercio global.


Perspectivas a corto plazo

Los analistas advierten que, aunque el repunte bursátil es una señal de confianza en el corto plazo, el panorama sigue siendo incierto. Si las tensiones comerciales se prolongan, el efecto de los estímulos monetarios podría diluirse y dar paso a una corrección en los mercados.


Conclusión

El contraste entre la continuidad de los aranceles y el repunte de las acciones refleja la complejidad del entorno económico actual: una mezcla de riesgos comerciales y expectativas de alivio monetario que mantienen a los mercados en una montaña rusa. El reto para los inversores será discernir si esta recuperación es el inicio de una tendencia sostenible o un simple respiro en medio de la tormenta.

Stagflación en debate: ISM confirma presión sobre precios y desacelera actividad

agosto 10, 2025 / Omar Ríos

El último informe del Institute for Supply Management (ISM) sobre el sector de servicios en Estados Unidos ha reavivado uno de los fantasmas más temidos por economistas y banqueros centrales: la estanflación. La combinación de precios al alza con una actividad económica estancada sugiere que la Reserva Federal enfrentará un escenario cada vez más complejo para definir su política monetaria.


Un dato que enciende las alarmas

El índice de actividad de servicios cayó por debajo del nivel de expansión esperado, señalando una desaceleración en el motor más grande de la economía estadounidense. Al mismo tiempo, el subíndice de precios pagados se mantuvo elevado, reflejando presiones inflacionarias persistentes.

En términos simples: la economía se está enfriando, pero los precios no bajan al ritmo necesario, una situación que limita el margen de maniobra de la Fed.


¿Por qué preocupa la estanflación?

La estanflación —estancamiento económico con alta inflación— es difícil de combatir porque las herramientas tradicionales tienden a ser contraproducentes:

  • Subir tasas de interés puede reducir la inflación, pero también frena aún más la actividad y el empleo.
  • Bajar tasas para estimular la economía puede reactivar la inflación y erosionar el poder adquisitivo.

Este dilema fue uno de los mayores desafíos económicos en la década de 1970 y, aunque el contexto actual es distinto, la mecánica de fondo es similar.


Factores detrás de la presión inflacionaria

  • Costos energéticos: los precios del petróleo han repuntado por tensiones en Oriente Medio.
  • Aranceles comerciales: recientes medidas contra importaciones chinas y de otros países han encarecido insumos clave.
  • Mercado laboral ajustado: salarios al alza en algunos sectores, impulsados por la escasez de mano de obra calificada.

Impacto global

La economía estadounidense sigue siendo un pilar del comercio mundial. Una combinación de menor demanda y precios altos podría trasladar volatilidad a otros mercados, afectar flujos de inversión y poner presión sobre monedas emergentes, incluyendo las latinoamericanas.

Para América Latina, un EE. UU. estancado pero con inflación alta implica menores exportaciones y un dólar fuerte, lo que encarece la deuda externa y las importaciones.


Conclusión

El reporte del ISM ha puesto sobre la mesa un escenario que, aunque aún incipiente, podría marcar la hoja de ruta de la economía global en los próximos meses. La pregunta es si la Fed podrá encontrar un punto de equilibrio que enfríe la inflación sin empujar a la economía a una recesión profunda.

Mientras tanto, los mercados y los bancos centrales del mundo observan con atención, conscientes de que un mal paso en Washington podría tener eco en todo el planeta.

Fin del alto al fuego arancelario entre EE. UU. y China: ¿nueva guerra comercial en puerta?

agosto 10, 2025 / Omar Ríos

El periodo de relativa calma en las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China podría llegar a su fin. Con la expiración del acuerdo temporal de suspensión de nuevos aranceles —vigente desde abril de este año—, ambas potencias parecen prepararse para un nuevo capítulo en su prolongada disputa económica.


Un acuerdo frágil desde el inicio

La tregua, resultado de intensas negociaciones, fue concebida como una medida para dar espacio a conversaciones más profundas sobre comercio, propiedad intelectual y subsidios industriales. Sin embargo, los avances han sido limitados. Washington acusa a Pekín de mantener políticas que distorsionan la competencia global, mientras que China denuncia que EE. UU. no ha cumplido plenamente sus compromisos de levantar ciertas restricciones tecnológicas.


El contexto actual

En un escenario de desaceleración global y tensiones geopolíticas, el final de este alto al fuego podría generar un impacto inmediato:

  • Para Estados Unidos: las industrias que dependen de insumos chinos, como la electrónica y el sector automotriz, enfrentarán mayores costos de producción.
  • Para China: el riesgo de pérdida de acceso preferencial a su mayor mercado de exportación, en un momento en que su economía ya muestra señales de enfriamiento interno.
  • Para el resto del mundo: interrupciones en cadenas de suministro, volatilidad cambiaria y presión inflacionaria.

Posibles escenarios

  1. Escalada arancelaria inmediata: Washington impone nuevas tarifas sobre bienes chinos valorados en cientos de miles de millones de dólares, y Pekín responde con medidas espejo.
  2. Extensión de la tregua: ambas partes acuerdan un nuevo periodo de pausa para continuar las negociaciones, evitando un choque económico en plena fragilidad global.
  3. Guerra comercial focalizada: se aplican aranceles en sectores estratégicos (tecnología, energías limpias, semiconductores), manteniendo cierto margen de comercio abierto.

Repercusiones en América Latina

Si la disputa se intensifica, América Latina podría verse afectada tanto por el lado de las exportaciones de materias primas a China como por la dependencia de bienes manufacturados importados desde Asia. México, en particular, podría recibir un impulso en su industria manufacturera como alternativa a proveedores chinos, pero a costa de mayores presiones logísticas y competitivas.


Conclusión

El fin del alto al fuego arancelario entre EE. UU. y China amenaza con reactivar una dinámica que ya demostró su capacidad de desestabilizar mercados y cadenas de suministro globales. La clave estará en si ambas potencias son capaces de priorizar el diálogo por encima de la confrontación económica, en un momento en que la economía mundial difícilmente soportaría un nuevo choque comercial.

La pregunta es clara: ¿estamos ante una estrategia de negociación o ante la antesala de una nueva guerra comercial?

Frontera Tailandia–Camboya: nueva escalada en disputa territorial

agosto 10, 2025 / Omar Ríos

La histórica tensión fronteriza entre Tailandia y Camboya ha vuelto a encenderse tras una serie de incidentes militares y acusaciones cruzadas en torno a la soberanía de áreas estratégicas. Lo que parecía un conflicto contenido por acuerdos previos ahora amenaza con convertirse en un nuevo foco de inestabilidad en el sudeste asiático.


Un conflicto con raíces históricas

El origen de la disputa se remonta a principios del siglo XX, cuando el trazado de fronteras heredado del periodo colonial dejó zonas ambiguas, particularmente en torno al templo de Preah Vihear y áreas adyacentes. A pesar de fallos de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que otorgaron a Camboya el control del templo, la delimitación exacta del territorio circundante sigue siendo motivo de fricción.

En los últimos meses, las tensiones han resurgido debido a patrullajes militares y la construcción de puestos de vigilancia en zonas reclamadas por ambos países.


Los detonantes recientes

Entre julio y agosto de 2025, se registraron intercambios de disparos y movimientos de tropas a lo largo de puntos críticos de la frontera. Tanto Bangkok como Phnom Penh se acusan mutuamente de violar la soberanía y de realizar incursiones no autorizadas.

Fuentes locales señalan que el aumento de la presencia militar coincide con el hallazgo de recursos minerales y posibles yacimientos energéticos en la región, lo que añade un componente económico a un conflicto tradicionalmente cargado de simbolismo nacionalista.


Impacto regional

La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) ha instado a ambas partes a retomar el diálogo y evitar acciones que escalen la confrontación. Sin embargo, la creciente rivalidad y la presión interna en ambos gobiernos dificultan la posibilidad de concesiones rápidas.

  • Para Tailandia: la disputa se percibe como una oportunidad para reforzar la imagen de un gobierno decidido a defender la integridad territorial.
  • Para Camboya: representa una causa de unidad nacional en un momento de desafíos políticos internos.
  • Para la ASEAN: un potencial riesgo de debilitamiento de su imagen como bloque pacificador en la región.

Un conflicto de difícil resolución

Aunque existen mecanismos de mediación y precedentes jurídicos, la combinación de intereses estratégicos, nacionalismo y recursos naturales dificulta una solución definitiva. Expertos advierten que incluso un incidente menor podría escalar rápidamente si no se establecen protocolos de desescalada efectivos.


Conclusión

La disputa fronteriza entre Tailandia y Camboya no es solo un conflicto local, sino un recordatorio de cómo las fronteras heredadas del pasado colonial siguen moldeando la geopolítica actual. En una región donde el crecimiento económico ha sido motor de estabilidad, una escalada militar podría tener consecuencias que trasciendan lo bilateral y afecten el equilibrio del sudeste asiático.

El desafío para ambos países —y para la ASEAN— será transformar un punto de fricción en una oportunidad para fortalecer la cooperación regional antes de que la historia vuelva a repetirse.

India afina su postura frente a los aranceles de Trump

agosto 10, 2025 / Omar Ríos

La reciente oleada de aranceles impuesta por la administración de Donald Trump ha sacudido el tablero del comercio internacional. Entre los países más afectados se encuentra India, que ha decidido ajustar su estrategia diplomática y comercial para minimizar el impacto económico y proteger sus sectores estratégicos.


Un nuevo frente en la guerra comercial

Trump ha justificado los aranceles sobre productos indios como una medida para “proteger la industria y el empleo estadounidense”. Las nuevas tarifas afectan bienes clave como productos farmacéuticos, textiles, acero y componentes tecnológicos, golpeando a un país cuya economía depende en gran parte de sus exportaciones a Estados Unidos.

Según datos del Ministerio de Comercio indio, en 2024 el intercambio bilateral con EE. UU. alcanzó los 120 mil millones de dólares, con un superávit favorable a India. Ese superávit es precisamente lo que Washington busca recortar con esta medida.


Respuesta de Nueva Delhi

El gobierno de Narendra Modi ha optado por una estrategia combinada:

  • Diversificación de mercados: acelerar acuerdos comerciales con la Unión Europea, el Sudeste Asiático y países africanos para reducir dependencia de EE. UU.
  • Diálogo bilateral: mantener canales diplomáticos abiertos con la Casa Blanca para negociar exclusiones o reducciones arancelarias en sectores críticos.
  • Impulso a la producción interna: reforzar programas como Make in India para atraer inversión extranjera y potenciar el consumo doméstico.

Modi ha dejado claro que India “defenderá sus intereses económicos” sin romper los puentes con Washington, consciente de que la cooperación estratégica en defensa y tecnología sigue siendo prioritaria.


Impacto en el sector privado

Empresas indias de alta tecnología y farmacéuticas —tradicionalmente competitivas en el mercado estadounidense— temen pérdidas millonarias si las tarifas se mantienen. Al mismo tiempo, sectores como el textil buscan acelerar su transición hacia mercados alternativos y producción de mayor valor agregado.

Las cámaras empresariales han instado al gobierno a tomar medidas rápidas para evitar que el golpe arancelario se traduzca en pérdida de empleos y desaceleración del crecimiento.


Un equilibrio entre economía y geopolítica

La postura de India refleja el delicado equilibrio entre responder con firmeza a una política comercial agresiva y mantener abierta la puerta a la cooperación estratégica con Estados Unidos. El desafío para Modi es evitar una escalada que derive en una guerra comercial abierta, sin dar señales de debilidad ante sus socios internos y externos.


Conclusión

La decisión de Trump de imponer nuevos aranceles a India marca un punto de inflexión en la relación bilateral. Para Nueva Delhi, el reto no es solo económico, sino geopolítico: adaptarse a un escenario en el que las alianzas tradicionales se ven condicionadas por la política comercial y el nacionalismo económico. En este nuevo tablero, la capacidad de maniobra y la diversificación serán las claves para resistir y prosperar.

Orden ejecutiva secreta: ¿EE. UU. combatirá cárteles desde territorio extranjero?

agosto 10, 2025 / Omar Ríos

En un giro inesperado y polémico, medios estadounidenses han revelado la existencia de una orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump que autorizaría a las fuerzas armadas de Estados Unidos a operar de manera unilateral contra cárteles de la droga fuera de su territorio. Aunque la Casa Blanca no ha emitido un comunicado oficial detallado, la filtración ha desatado una tormenta política en América Latina, particularmente en México.


El origen de la controversia

La información fue publicada por The New York Times, que citó fuentes internas del gobierno estadounidense. Según el reporte, el documento clasificado permitiría al Pentágono llevar a cabo operaciones especiales en países identificados como “santuarios” o “centros de operación” de organizaciones criminales transnacionales.

El supuesto objetivo es “proteger la seguridad nacional de EE. UU. y desmantelar redes de narcotráfico que amenazan directamente la vida de sus ciudadanos”. Sin embargo, críticos señalan que esta medida equivaldría a una intervención militar sin la autorización de los países involucrados.


La reacción en México

La presidenta Claudia Sheinbaum negó de forma categórica que exista un acuerdo que permita la presencia de tropas estadounidenses en territorio mexicano, calificando la idea como “inaceptable” y contraria a la soberanía nacional. Además, enfatizó que México cuenta con sus propias fuerzas de seguridad y no requiere apoyo militar extranjero para enfrentar al crimen organizado.

Desde la Cancillería mexicana se ha iniciado contacto diplomático con Washington para exigir aclaraciones oficiales y advertir sobre las consecuencias que tendría cualquier acción unilateral.


Implicaciones geopolíticas

De confirmarse, esta orden ejecutiva podría redefinir la relación de Estados Unidos con varios países de América Latina:

  • En el plano diplomático: tensionaría los lazos bilaterales, erosionando la confianza en mecanismos de cooperación ya existentes como la Iniciativa Mérida.
  • En el plano de seguridad: podría generar choques directos entre fuerzas militares extranjeras y locales, con el riesgo de bajas civiles y un aumento de la violencia.
  • En el plano regional: abriría un precedente peligroso para la intervención militar bajo el argumento de combatir amenazas transnacionales.

¿Una política con antecedentes?

No sería la primera vez que Estados Unidos contempla operaciones militares extraterritoriales contra organizaciones criminales. En el pasado, misiones en Colombia y Panamá sirvieron de modelo para acciones encubiertas. La diferencia es que, esta vez, la medida se plantea sin necesidad de aprobación previa del país anfitrión, lo que la convierte en un asunto de alto riesgo diplomático.


Conclusión

El debate sobre la supuesta orden ejecutiva de Trump pone de relieve el delicado equilibrio entre la seguridad nacional y el respeto a la soberanía de otros Estados. Si bien la lucha contra el narcotráfico es una prioridad compartida, los métodos para alcanzarla pueden convertirse en un detonante de tensiones que trasciendan lo bilateral y sacudan la estabilidad regional.

La pregunta no es solo si esta política se llevará a cabo, sino si Estados Unidos está dispuesto a asumir el costo político y geopolítico que implicaría cruzar esa línea.

¿Habrá cumbre Trump–Putin para encauzar el conflicto en Ucrania?

agosto 10, 2025 / Omar Ríos

En medio de un escenario geopolítico cada vez más volátil, crecen las especulaciones sobre un posible encuentro entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su homólogo ruso, Vladimir Putin. La reunión, que aún no ha sido confirmada oficialmente, tendría como objetivo explorar una salida negociada al prolongado conflicto en Ucrania, el cual ha redefinido el equilibrio de poder mundial desde 2022.


Un contexto marcado por tensiones acumuladas

La guerra en Ucrania ha entrado en una fase de estancamiento estratégico: mientras Rusia mantiene el control de gran parte del Donbás y el sur ucraniano, Kiev continúa recibiendo apoyo militar y financiero de Occidente. Sin embargo, el desgaste humano, económico y diplomático se ha vuelto evidente en ambos bandos.

En Washington, la administración Trump busca un cambio de narrativa internacional que le permita exhibir capacidad negociadora y liderazgo global. En Moscú, Putin ve una oportunidad para consolidar sus ganancias territoriales y romper parcialmente el aislamiento impuesto por las sanciones occidentales.


Intereses cruzados y realidades políticas

Un eventual cara a cara entre Trump y Putin tendría profundas implicaciones:

  • Para Estados Unidos: abriría la posibilidad de reducir el costo económico del apoyo a Ucrania, en un momento en que la política interna está marcada por debates sobre gasto militar y prioridades domésticas.
  • Para Rusia: sería un gesto de legitimidad internacional y una oportunidad para negociar en condiciones de fuerza, evitando concesiones que reviertan sus avances en el terreno.
  • Para Ucrania: generaría incertidumbre sobre si sus intereses serían plenamente representados o si se priorizaría un acuerdo que favorezca la estabilidad global por encima de su soberanía total.

Obstáculos y dudas

A pesar de los beneficios potenciales, existen factores que complican la concreción de la cumbre:

  1. Desconfianza mutua: los acuerdos previos, como Minsk II, fracasaron por falta de cumplimiento.
  2. Presión interna: Trump enfrentaría críticas internas por dialogar con Putin, mientras que el Kremlin podría ser acusado de ceder demasiado.
  3. El papel de Europa: potencias como Alemania y Francia temen ser marginadas de un proceso de negociación dominado por Washington y Moscú.

Escenarios posibles

Si la cumbre se concreta, podrían darse tres rutas:

  • Acuerdo parcial: alto el fuego temporal y apertura de corredores humanitarios.
  • Negociaciones prolongadas: sin resultados inmediatos, pero con reducción de la intensidad del conflicto.
  • Fracaso diplomático: endurecimiento de las posiciones y prolongación de la guerra.

Conclusión

La posibilidad de un encuentro Trump–Putin representa tanto una oportunidad histórica para encauzar el conflicto como un riesgo de negociación desigual. Con el tiempo jugando en contra y la presión internacional aumentando, cualquier paso hacia el diálogo podría marcar un punto de inflexión… o profundizar las divisiones.

La pregunta que queda en el aire es si esta cumbre será recordada como el inicio de la paz o como otro capítulo fallido en una guerra que ha sacudido el orden mundial.

Gentrificación en México: el precio político de la ciudad “moderna”

julio 10, 2025 / Omar Ríos

La gentrificación ya no es solo un fenómeno urbano: es un conflicto político. En las últimas semanas, la Ciudad de México fue escenario de protestas que, lejos de limitarse a la cuestión habitacional, sacaron a relucir tensiones profundas sobre quién tiene derecho a habitar la ciudad y bajo qué condiciones. La batalla ya no es solo por el espacio físico, sino por el modelo de ciudad que queremos construir.

El desplazamiento tiene rostro: clase y nacionalidad

Desde hace años, colonias como Roma, Condesa y Juárez se han convertido en epicentro de una transformación marcada por el turismo de lujo, la economía digital y la llegada masiva de nómadas internacionales, principalmente estadounidenses. Atraídos por la conectividad, la gastronomía y el bajo costo relativo, su presencia ha provocado una explosión en los precios de renta.

Según cifras del Proyecto de Ordenamiento Territorial CDMX, más de 20 mil hogares de bajos ingresos son desplazados anualmente de zonas céntricas. La vivienda dejó de ser un derecho para convertirse en mercancía al mejor postor.

Airbnb, nómadas digitales y el nuevo “colonialismo urbano”

La proliferación de plataformas como Airbnb aceleró la descomposición del tejido barrial. Departamentos antes destinados a renta permanente se convierten en estancias de corto plazo. Las tiendas de barrio desaparecen, reemplazadas por cafeterías de especialidad, coworkings y boutiques. El habitante original es expulsado física y culturalmente.

Lo preocupante no es solo el fenómeno, sino su legitimación política. La falta de regulación efectiva, las reformas detenidas en tribunales y la débil fiscalización de arrendadores han permitido que la gentrificación opere sin contrapesos reales.

Protestas recientes: ¿manifestaciones o estallido social?

Del 4 al 8 de julio, manifestaciones en Roma, Condesa y el Centro Histórico mostraron un nuevo tono. Las pancartas con mensajes como “gringo go home” o “Airbnb = despojo” pusieron el foco en la dimensión internacional del conflicto. En algunos casos hubo vandalismo y confrontación con turistas, lo que desató reacciones mediáticas en Estados Unidos.

¿Xenofobia o desesperación? La línea es delgada, pero el fondo es claro: una ciudad donde los propios ciudadanos no pueden vivir es una ciudad inviable.

Morena y el dilema del desarrollo

El Gobierno de la Ciudad de México, bajo el sello de Morena, enfrenta una disyuntiva incómoda. Por un lado, ha impulsado los llamados “Diálogos contra la Gentrificación” en las 16 alcaldías, abriendo espacios de consulta con académicos y vecinos. Pero por otro, las acciones concretas —como control de rentas, impuestos turísticos o regulación estricta de plataformas— brillan por su ausencia o están entrampadas judicialmente.

Claudia Sheinbaum condenó los actos de violencia, pero evitó profundizar en la raíz del problema. El riesgo: que el discurso progresista se desfonde frente al pragmatismo económico.

Ciudad en disputa

Lo que estamos viendo es una lucha por el modelo de ciudad. La gentrificación es solo el síntoma de una lógica más profunda: convertir el espacio urbano en objeto de especulación financiera. Y en ese proceso, las decisiones no son técnicas, son políticas.

La ciudadanía ha comenzado a responder. Pero sin una postura firme del Estado, que priorice el derecho a la vivienda por encima del mercado, el futuro será una ciudad fragmentada, privatizada y profundamente desigual.


¿Es posible una ciudad para todos en un mundo gobernado por el capital global? ¿Qué políticas deben tomarse antes de que sea demasiado tarde? Déjame tu comentario y sigamos conversando.

BRICS 2025 en Río: Multilateralismo bajo fuego y la reacción incendiaria de Trump

julio 9, 2025 / Omar Ríos

La cumbre anual de los BRICS celebrada este 6 y 7 de julio en Río de Janeiro no solo consolidó una agenda ambiciosa de reformas al orden internacional, sino que también encendió las alarmas en Washington. Mientras los líderes de las 10 naciones miembros —Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, Irán, Egipto, Etiopía, EAU e Indonesia— se pronunciaban por una arquitectura global más equitativa, Donald Trump respondía desde su red social Truth Social con una amenaza arancelaria del 10 % a cualquier país que respalde las “políticas antiestadounidenses” del bloque.

BRICS: una alternativa en construcción

Bajo la presidencia de Lula da Silva, Brasil logró articular una declaración conjunta con 126 puntos. Los ejes centrales: fortalecer el uso de monedas locales para comercio bilateral, cuestionar los mecanismos de toma de decisiones del FMI y el Consejo de Seguridad de la ONU, y reforzar el rol del Sur Global en la gobernanza mundial.

Sin mencionar directamente a EE. UU. o la UE, el bloque denunció el uso de sanciones “unilaterales e ilegales”, los aranceles discriminatorios, y abogó por el multilateralismo como principio rector. También expresó preocupación por el conflicto en Gaza, las tensiones en Irán y el estancamiento del sistema de comercio global bajo la OMC.

Pero lo que parecía una cumbre técnica y diplomática pronto se transformó en un foco geopolítico.

Trump: “Les vamos a poner un 10 %”

Mientras en Río se hablaba de cooperación, Donald Trump —hoy en campaña rumbo a noviembre— declaró abiertamente:

“Cualquier país que se alinee con las políticas antiamericanas de los BRICS recibirá un arancel adicional del 10 %. Sin excepciones”.

El mensaje tuvo un tono más político que económico, pero el impacto fue inmediato. La prensa internacional interpretó estas palabras como una nueva ola de proteccionismo, similar a la de su primer mandato, pero ahora con un blanco geoestratégico mucho más definido: el ascenso del BRICS como polo alternativo al G7.

Lula responde: “No queremos emperadores”

El presidente Lula no tardó en responder. Desde el cierre de la cumbre, y con Modi (India) a su lado, declaró:

“No aceptamos amenazas. El mundo no necesita un emperador que dicte a quién se le puede comprar o vender”.

Sudáfrica, China y Rusia también rechazaron la amenaza de Trump. Moscú recordó que “el BRICS no es una alianza contra nadie”, y Pekín subrayó que “los intentos de intimidación económica solo refuerzan la necesidad de una mayor independencia financiera del dólar”.

¿Qué hay detrás del miedo de Trump?

Para muchos analistas, la reacción de Trump no es solo electoral. El avance del BRICS en mecanismos de compensación en monedas locales —con propuestas como el “BRICS Pay” o la idea de una unidad de cuenta digital común— representa una amenaza directa al dólar como moneda hegemónica.

En palabras del propio Trump: “Si perdemos el estatus del dólar como moneda de reserva, será como perder una guerra”.

Brasil e India: eje estratégico en expansión

En paralelo a la cumbre, Lula y Modi firmaron una serie de acuerdos para intensificar el comercio bilateral sin dólares. Además, India se comprometió a ampliar sus inversiones en energías renovables en el noreste brasileño, mientras que Petrobras y ONGC acordaron exploraciones conjuntas en Asia Central.

Brasil también se acerca a los países del Golfo y África oriental, buscando diversificar su comercio y su inserción geopolítica, consciente de que el equilibrio multipolar ya no es una idea: es un proceso en marcha.

Conclusión

La cumbre de los BRICS 2025 no solo confirmó el deseo de un nuevo orden económico internacional. También mostró la fragilidad del viejo orden, expuesto ante el miedo y la reacción de quienes durante décadas lo controlaron.

Trump —con su estilo confrontativo— ha encendido la chispa. Pero el Sur Global parece decidido a no retroceder.

¿Qué opinas de las amenazas de Trump? ¿Crees que los BRICS lograrán consolidar un nuevo equilibrio económico global? Déjame tu comentario y sigamos la conversación.

« Entradas anteriores Entradas siguientes »